НА ПЯТЕРКУ ДИПЛОМНЫЕ, КУРСОВЫЕ ПО ПРАВУ, ЭКОНОМИКЕ

Готовые работы по экономике. Заказать раб. т. 8-9000-4567-91

Главная » Статьи » Освоение Северного Урала Монография Чудиновских В.А. 2000 г.

Формирование Богословского горного округа Период основания заводов на Северном Урале

Глава первая. Формирование Богословского горного округа

 1.1 Основание и развитие заводов (часть 2)

В то же время чугуноплавильное дело сокращалось. В 1766 г. на Петропавловском заводе было получено 49 325 пуд. чугуна, а в 70-х гг. плавка не превышала 14 тыс. пуд.  :      

Год                  Чугун, пуд                Год                       Чугун, пуд.

1771                      4590                      1775                      12660

1772                      3285                      1776      9641

1773                      5184                      1777                      13120

1774                      4725                      1778                      13956

В дальнейшем производство чугуна здесь было прекращено. Оно переместилось на Николае-Павдинский завод, а ведущей от¬раслью Петропавловского стала выплавка меди. В связи с этим отпала необходимость в строительстве передельного предприятия на Турье. Было ясно, что и здесь нужно налаживать медеплавиль¬ное производство, тем более, что Турьинские рудники находились всего в 12—15 верстах.

Между тем, Берг-коллегия требовала объяснений по поводу задержки пуска завода на Турье. В ответ на это Василий Походяшин в 1769 г. сообщал, что остановка в постройке завода«как не старался родитель ево и капитал свой не щадил», произошла от неповиновения приписных крестьян и невозможности найти воль¬нонаемных. Он уведомлял Берг-коллегию, что «по близости того назначенного к строению молотового завода места ...приискано до¬вольно медных и железных рудников» и что в 1768 г. он заложил уже плотину и заготовил для строительства необходимые материа¬лы. Далее следовала просьба о возведении вместо молотового за¬вода доменного и медеплавильного и отмене перевозок чугуна с Петропавловского завода. Берг-коллегия 8 мая 1769 г. санкциони¬ровала уже начатое строительство, предписав построить доменный завод «об одном доменном горне с молотовою... и медеплавиленною фабриками»  .

Завод получил название Богословского в честь выстроенной при нем церкви Иоанна Богослова и был пущен 25 июня 1770г.   В начале июля этого же года здесь побывал академик П. С. Паллас. Приведем его запись об оборудовании только что вступивше¬го в строй предприятия: «Плотина и фабрика не доделаны еще совершенно... Ниже плотины построены два больший деревянный здания, из которых в одном... рядом восемь пар кривых печей, из коих половина уже готова и в действии, а другую половину еще изнутри выкладывают камнем... Кроме 16 кривых печей находятся там же три гартильные горна под одною трубою, и мусорня для угля. В другом здании две большие печи, и половина таковой же с двумя гартильными горнами; пять больших молотов с четырмя двойными горнами, кои употреблять будут отчасти к выковке из Петропавловского завода чугуна для здешняго завода и соседственных рудников; отчасти, чтобы медь бить доками для отвозки в Екатеринбургской монетной двор» .

Упомянутые путешественником действующие печи выплавили в 1770 г. более 9 тыс. пуд. меди. А в следующем году заработали и остальные «кривые печи», удвоившие выпуск продукции . В то же время со строительством домны заводчик явно не спешил. В конце 1779 г. ему пришлось отвечать на запрос Берг-коллегии, «для чего во-первых им по ныне доменной печи... еще не построе¬но»  . Как видно из источников, от выплавки чугуна здесь отказа¬лись, но зато наладили в небольших размерах железоделательное производство. В 1779 г., например, было выковано 2351, а в 1782 г.—3171 пуд.  Ковка железа из привозного чугуна проис¬ходила, по-видимому, эпизодически для удовлетворения внутрен¬них производственных нужд. Главным же было медеплавильное производство.

В 70-х гг. Богословский завод, давший название всему хозяй¬ственному комплексу Походяшина, превратился в крупнейшее меде¬плавильное предприятие страны. По выплавке меди он, совместно с Петропавловским, оставил далеко позади ведущие медеплавиль¬ные заводы Урала (см. табл. 2).

Таблица 2

 Выплавка меди на частных заводах Урала в 1766 и 1779 гг.

                1766

                1779

Владельцы заводов

                Количество заводов    Выплавлено меди, пуд.           Количество заводов    Выплавлено меди, пуд.

Турчанинов      2             18681    2             18574

Походяшин       1             10759    2             51008

Гр. Воронцов 

Ал. Демидов    4

3             18622

16193    4

3             9447

 6248

Осокин                3             9732      3             9130

Мясников и Твердышев            5             30475    5             25982

К 1779 г. выплавка меди на частных заводах Урала сократи¬лась, в это же время предприятия Походяшина увеличили произ¬водство почти в 5 раз, принося постоянный доход . О размерах прибылей, количестве добываемой руды и содержании в ней ме¬талла, себестоимости продукции, а также производительности ме¬деплавильных заводов Походяшина свидетельствуют данные табл. 3

Таблица 3

Производительность Петропавловского и Богословского заводов, количество добываемой руды и содержание в ней металла, себестоимость продукции и прибыль, полученная   заводчиком и казной в 1767—1778 гг.

Год        Петропавловский завод            Богословский завод     Прибыль ккккккккккккккказны казны, руб.   Прибыль за-водчика, руб.

                Привоз руды. пуд.        Содержа-ние меди в 100 пуд. руды, пуд.        Выплавлено чистой меди, пуд.                Себестои-мость пуда меди, руб.          Привоз руды, пуд.        Содержа-ние меди в 100 пуд. руды, пуд.                Выплав-лено чис-той меди, пуд.         Себестои-мость пуда ме-ди, руб.        казны, руб.       водчика,руб.

1767      189003  17,9       23815    3,57       —           -

                —           -

                196368,86           50189,44

1768

 1769     279238 276592,5              17,8

 14,6      20727

 31 103  3,17

 3,82      -

138813  —          —           —           191621,53 263694,83      51143,87 64380.22

1770      153128,5              9             13214    3.83       320 186 10,6       9283      3             199902,50           49370,03

1771      200 878 10,4       16327    3,75       -

                8             20289    3,17       316600,06           84879,92

1772      222055,5              6,2          8835      4,28       1 052 668             5,6          21621    4,05       265333,23           54247,56

1773      198285  5             8394      4,62       792 133 4,9          27819    4,17       313793,15           58866,29

1774      247 788 6             9473      4,43       -

                5             33770    4,55       374264,96           62148,82

1775      184793  5             6835      4.46       742 636 4             25563    4.47       272438,80           50835,78

1776'     213249 5,2          9700      4,66       522 818 3             27173    4,36       290725.58           60710.35

1777      299616 6.8          15 403   4,60       433 583 4             32098    4,38       376865,39           80150,61

1778      152676  7,9          10294    4,64       463792  4,9         29710    4.47       315230,98           62 779,12

Итого . 2617302,5           —           174 120 —           4466629               . —         227 326 —           3376839.87        728702,01

Исследование недр Северного Урала, между тем, продолжалось и привело к неожиданным открытиям. Среди руд, разрабатывае¬мых в окрестностях реки Вагран, были обнаружены признаки «зо¬лотосодержащего» металла. Извещая об этом, Походяшин в 1769 г. просил дозволения «по пустоте тамошних мест в отвраще¬ние излишних казенных убытков»  построить при плотине Петро¬павловского или Богословского заводов золотопромываленные фабрики. Однако опробование в екатеринбургской лаборатории «каменьев» не дало положительных результатов.

Более удачливыми оказались верхотурский купец Петр Ентальцов и Григорий Посников . Найденные ими прииски на правом берегу Ваграна по предварительной пробе содержали признаки зо¬лота и серебра. Для «добропорядочного разрабатывания и узнания благонадежности» руд в 1769 г. на Вагран был послан нарочный маркшейдер Вонявин . Результаты, по-видимому, были положительными, поскольку в январе 1773 г. три лютых врага составили компанию и вскоре послали прошение в Канцелярию главного заводов правления о дозволении  построить между реками  Лозьвою и Сосьвою на озерном истоке, впадающем в речку Шанталу, золотопромываленный завод. О серьезности намерения компаньонов свидетельствует направленная ими в Канцелярию в ноябре 1775 г. просьба приписать «потребное число людей из бли¬жайших жительств Верхотурского и Пелымского ведомств». Для освидетельствования и отведения найденных рудников, а также описания просимых к приписке крестьян в том же году послан унтер-шихтмейстер Кузнецов. А тем временем Походяшин, Посников и Ентальцов заключили «дружный и согласный договор», по ко¬торому рудоискатели передавали в фонд компании «как сыскан¬ные... ныне, так и впредь сыскиваемые... медные и другие метал¬лов минералов прииски», а Походяшин и Ентальцов «на разработ-ку оных рудников» вносили деньги .

Однако позволения на строительство завода компаньоны, по-видимому, так и не получили, несмотря на то, что/ Канцелярия дважды (последний раз в феврале 1778 г.) запрашивала у Берг-коллегии разрешающего указа . Да и обследование месторожде¬ний не давало твердых гарантий в надежности их промышленной разработки. Так, из рапорта обер-гешворена Ефима Князева от 1775 г. видно, что «золотосодержащая руда по пробе от 500 пуд. руды золота не содержит» . Вместе с исчезновением надежды на добычу золота распался и «дружный и согласный» союз рудоиска¬телей и заводчика.

О золотом руднике вспомнили лишь в конце XVIII в., когда Бо¬гословские заводы находились уже в ведении казны. В местное заводоначальство в 1797 г. поступило указание «выправиться о прииске золотосодержащего рудника», так как «обстоятельство всего того дела и была ли какая на том месте... разработка» в Канцелярии главного заводов правления установить не удалось. Вновь была «отряжена команда» для исследования месторожде¬ния, но опробование «рудных каменьев», по-видимому, и на этот раз оказалось бесплодным

Открытие золотого рудника сулило быстрое обогащение, но расширение и укрепление горнозаводского дела находилось у Походяшина на первом плане. В самый разгар «золотой лихорадки» он осуществил дерзкий замысел по обеспечению своих заводов ра¬бочей силой. В 1774 г. он добился разрешения на приобретение трех четвертей Пожевского завода сенатора В. А. Всеволожского, что позволило ему, не имея дворянского звания, перевести на свои предприятия 3900 душ крепостных крестьян. Только через 15 лет эта сделка была признана незаконной, а купчая уничтожена . В управлении заводом Походяшин не принимал участия, поэтому замечание Н. К. Чупина, что единственной целью покупки крестьян был их перевод на Богословские заводы, на наш взгляд, справед¬ливо .

Наибольшую активность преуспевающий купец развивает в 70-х гг. Наряду с покупкой Нювчинского и части Пожевского за¬водов и попыткой наладить производство золота, он приобретает в 1775 г. у купца Осипа Коновалова Туринскую бумажную ману-фактуру .

Не порывает заводчик и со своим старым занятием — виноку¬рением - В 1776 г. Походяшин выстроил Усть-Миасский винный завод, который, впрочем, вскоре был продан откупщику капитану Голикову . В 70-х гг. была построена Боготольская винокурня, расположенная в Енисейской губернии .

После смерти М. М. Походяшина в 1781 г. его огромное на¬следство перешло сыновьям Григорию и Николаю . В их ведении Богословские заводы находились 10 лет, а в 1791 г. были проданы за 2,5 млн. руб. Государственному ассигнационному банку. Про¬изводственные мощности Богословских заводов представлены в табл. 4 .

По сравнению с данными 1766 г. (см. с. 54, 55, 57, 61) измене¬ния значительные. Как и следовало ожидать, они в большей сте¬пени коснулись Петропавловского завода. Исчезла колоколенная фабрика . Доменная и молотовая фабрики, хотя и сохранились, но действие их прекратилось . Зато количество медеплавильных печей увеличилось с 14 до 18. По другим заводам изменения менее существенны.

Таблица 4

Оборудование Богословских заводов в 1796 г.

 * В документе отмечено, что в доменной и молотовой фабриках Петропавловского завода «никогда действия за неотстройкою их не было». (ЦГАДА,, ф. Берг-коллегии, кн. 2545, л. 46об.).

Уже отмечалось, что быстрый рост производительности походяшинских заводов обеспечивался изобилием превосходнейшей руды. В результате хорошо налаженных поисков число месторож¬дений постоянно увеличивалось. По ведомости 1797 г. за Бого-словскими заводами было записано 123 медных и железных руд¬ника  . Среди рудоискателей наиболее активными являлись, кроме Григория Посникова, работник Николае-Павдинского завода Перфирий Ефремов, верхотурский ямщик Федор Казанцев, верхотурский крестьянин Григорий Коновалов и вогулы Федор Антипкин, Сила Городков, Матвей Пяточкин и Андрей Денежкин -

Несмотря на внушительную численность приисков, медепла¬вильное производство обеспечивалось сырьем в основном Турьинских рудников. Остановимся коротко на их характеристике.

Походяшин обладал месторождениями, приводившими в вос¬торг всех, кто побывал на них. «Рассматривая выкинутыя руды,— писал П. С. Паллас,— не знаю чему более удивляться, красоте ли, или их богатству?» . Наибольшую часть рудной добычи состав¬ляла «стекловатая» медная руда, которая встречалась огромны¬ми массами. Но нередко находили и самородную медь в виде лис¬точков, нитей, небольших деревцов, кристаллов и сплошных масс. Так, в одной из шахт Васильевcкого рудника было найдено целое гнездо такой меди, состоявшее из больших и малых почкообразных масс и давшее при проплавке несколько сотен пудов металла. Во множестве добывалось из того же Васильевского рудника и блеклой медной руды 24%-ного содержания.

Часто попадалась в этих рудниках также медная зелень, ино¬гда в виде малахита. Но настоящий малахит светло-зеленого цве¬та попадался здесь довольно редко.

Турьинское месторождение было весьма богато медным кол¬чеданом и медной лазурью, встречавшейся в примеси с другими рудами. Среди остальных сортов руд наибольшее распространение имели смолистая, землистая, красная, зеленоватая и серая руды, а также желтоватая медная охра, которая из-за изобилия более богатых руд в плавку не употреблялась .

По отчетам заводских контор на Петропавловский завод из этих рудников до 1779 г. доставлялось от 150 до 300 тыс. пуд., а в Богословский — от 300 до 500 тыс. пуд. и более ежегодно со средним содержанием около 10 пуд. металла в 100 пуд. руды .

О состоянии рудного хозяйства дают представления сообще¬ния П. С. Палласа, шихтмейстера Грубера и И. Ф. Германа, в разное время побывавших на походяшинских заводах. Наиболее ранним (1770 г.), а потому и чрезвычайно ценным, является сооб¬щение П. С. Палласа. В Васильевском руднике, отмечал он, было вырыто 8 шахт, но добыча велась только в трех. Наибольшая глу¬бина выработок достигла здесь 30 сажен. Ольговский рудник раз¬рабатывался в глубину только до 9 саж., но был заброшен по при-чине, как здесь говорили, «маловажности» руд. На такой же при¬мерно глубине велись работы и в Суходойском руднике, дававшем руду содержанием от 5 до 20%. Во Фроловском руднике—9 шахт, но разрабатывалась на тринадцатисаженной глубине только одна, «которая невероятно как рудою богата».

Рудные пласты залегали почти на поверхности в мягком глини¬стом, а чаще илистом грунте, отчего и «работа всегда почти лег¬ка». «Не без удивления смотреть можно, — восторгался ученый, — что сии богатыя руды всю стену прохода, более сажени широкаго, занимают, и почти все кругом рудою обливают».

Бичом рудников являлись «многочисленные воды», и, несмотря на беспрестанное действие ручных насосов, случалось, что водою заливало работников. В подземных выработках от недостаточного проветривания стояла невыносимая духота, так что, вылезая из шахты Першинского рудника, П. С. Паллас едва не упал с лест¬ницы из-за головокружения, вызванного спертым воздухом.

Внимание путешественника привлекла вопиющая бесхозяйст¬венность и расточительство. «Медистые глины и подрудок, — писал он, — остаются без употребления, потому что богатых руд доволь¬но, а сии почитают труда не стоющими» .

Не менее важно описание шихтмейстера Грубера, обследовав¬шего Турьинские рудники в конце 1775 г. Центр добычи перемес¬тился в то время на Фроловский рудник, который разрабатывался семью шахтами на максимальном углублении в 12 саж. На такой же глубине, но менее интенсивно, велась добыча в Суходойском и Васильевском рудниках .

Осушению подземных выработок, как видно из записей Грубе¬ра, уделялось весьма серьезное внимание. Но укротить водную стихию не всегда удавалось. Так, к востоку от шахт Фроловокого рудника для отлива воды была проложена штольня на расстояние около 50 саж. «Но как она устьем выше и собою покато сделана то ныне в ней стоит вода». С большим успехом, по-видимому, борьба с водой велась при помощи «насосов со размахом», приво¬димых в движение усилиями нескольких работников, а также двух «конных воротов», только что установленных на шахтах Фроловского и Суходойского рудников.

Добыча руды и крепежные работы производились крайне не¬брежно. «Тамошние рудники весьма беспорядочно разработаны и укреплены так, что с великою трудностию по работам ходить можно и опасаться должно, чтоб они не обвалились» .

В конце 1784 г. Богословские заводы посетил И. Ф. Герман, также оставивший описание Турьинских рудников. По-прежнему разрабатывались только три названных месторождения. Подав¬ляющее большинство сырья поставлял в то время Фроловский рудник, глубина выработок которого достигала уже 22 саж. Из Васильевского месторождения руда доставлялась с глубины 20, а Суходойского— 15 саж.

Важным является сообщение о том, что конные вороты по от¬качке грунтовых вод вытеснили примитивные ручные насосы. Ду¬мали даже построить для этой цели «вододействующее колесо». Не оставили мысль и о водоотливной штольне как наиболее эф¬фективном способе осушения шахт. От берега реки Турьи, напри¬мер, начали проводить к рудникам такую штольню, но работы по¬чему-то остались незаконченными.

Мускульная сила стала вытесняться и при подъеме руд на поверхность. Если до 1783 г. эта операция производилась исклю¬чительно вручную, то сейчас действовали уже 1 вододействующий и 1 конный вороты.

В проплавку по-прежнему шли лишь самые отборные сорта руд, среднее содержание которых уменьшилось с 15 до 10%, что все-таки, по мнению И. Ф. Германа, представляло значительное богатство. Руды же победнее отправлялись в отвалы вместе с пустой породой, вследствие чего образовались громадные кучи, содержавшие не менее 2—3% меди  . Заводчика мало беспокоила судьба этих отвалов . В одном из рапортов (1779 г.) он прямо заявлял, что «все свои силы устремлял, чтоб самые отборные и мягкие проплавлять руды, каковых тогда в добыче было немалое количество» .

Пренебрегал он и правилами ведения горных выработок., Да и чего можно было ожидать, если при рудниках был «надзиратель», который, по мнению П. С. Палласа, в горном деле ничего не смыс¬лил  .                                             

Таким образом, богатейшие рудные месторождения Северного Урала в алчных руках Максима Походяшина были объектом вар¬варского и хищнического истребления.

Другим важным компонентом Богословского горнозаводского комплекса являлось лесное хозяйство. Здешние, по образному вы¬ражению М. Блинова, «однообразно-печальные леса, теряющиеся в глубине необозримого горизонта», представляли собой сплошные массивы вековых сосен, лиственниц и кедров. По указам Берг-коллегии, походяшинским заводам предварительно было отведено в общей сложности лесов и безлесных мест 3806 кв. верст 143 дес. В том числе Петропавловскому—928, Богословскому—2 тыс., Николае-Павдинскому—878 кв. верст 143 дес.   По межеванию, проведенному в 1789 г., за медеплавильными предприятиями было закреплено 333,574 дес. 1868 саж. «строевого и дровяного леса» . Высококачественные породы деревьев, которые в  других районах Урала не встречались, в значительных количествах стали употреб¬ляться как строительный материал. Так, для «водяных строений» была использована листвиничная древесина. Это новшество, впер¬вые здесь примененное, было положительно оценено П. С. Палласом: «Надобно желать, чтобы везде, где только можно, сему последовали примеру» . А вот кедр истреблялся, по-видимому, на¬прасно. Осматривая плотину Богословского завода, обставленную «изрядными сибирскими кедрами», П. С. Паллас заметил, что «они, конечно не прослужат столько, сколько сосновые бревна, кои и крепче и смолистие»  .

Основной же расход древесины, как и на других заводах, шел на угольное жжение и крепление рудничных выработок  . Вряд ли стоит предполагать, что во времена Походяшина существовал какой-либо порядок вырубки леса. Хищническое от¬ношение к природным ресурсам и здесь проявлялось в полной мере. На это обратил внимание еще П. С. Паллас. Так, подъезжая к дачам Богословских заводов, он увидел «славный... кедрососновый лес, в коем Походящий для постройки себе водяной машины вырубил без позволения до четырехсот дерев; не смотря на то, что... высочайшими указами сии дерева рубить заповедано»  .

Категория: Освоение Северного Урала Монография Чудиновских В.А. 2000 г. | Добавил: Admin (11.10.2015)
Просмотров: 325 | Теги: Основание, павда, Краснотурьинск, Урал, Карпинск, история, североуральск, северный урал, заводы | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Имя *:
Email *:
Код *:
Суббота, 08.08.2020, 09:16
Приветствую Вас Гость

Форма входа

Категории раздела

Дипломные работы [156]
Готовые дипломные работы по экономическим дисциплинам
Отчеты по практике [48]
Готовые отчеты по практике по экономике
Бизнес-планы [7]
Готовые бизнес-планы по экономике
Курсовые работы [23]
Тесты и вопросы к госам [3]
Статьи, информация [2]
Статьи,материалы, общая информация
Освоение Северного Урала Монография Чудиновских В.А. 2000 г. [17]
История городов Карпинск, Североуральск, Краснотурьинск, пос. Павда
Учебные пособия и материалы [1]

Поиск

Статистика


Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
статистика Яндекс.Метрика