Глава вторая. Богословский горный округ в конце XVIII—первой половине XIX в.

2.1 Технико-экономическое развитие окружного хозяйства (часть 1)

Конец XVIII — первая половина XIX в. — период дальнейшего разложения и кризиса феодально-крепостнической системы в России. В это время отчетливо проявились две противоречивые тенденции: с одной стороны, попытки укрепления основ крепостнической эксплуатации, а с другой — рост явлений капиталистического Характера, не укладывавшихся в рамки господствующих порядков. Именно в эти годы, по мнению ряда ученых, в основном созрели предпосылки для утверждения капиталистического способа производства, со всей очевидностью обнаружилась роль крепостничества и его несовместимость с общественным прогрессом¹. В разных регионах страны этот процесс протекал по-разному. Имело свои отличительные черты и развитие крупной промышленности на Северном Урале.

В 60—70-х гг. XVIII в. здесь были построены и пущены три  металлургических завода: Петропавловский, Николае-Павдинский и Богословский. Сложившийся хозяйственный комплекс по выпуску меди не имел себе равных в стране. За 1762—1790 гг. в округе было выплавлено более 1 млн пудов красного металла, т.е. намного больше, чем на всех казенных заводах, вместе взятых. Довольно внушительна доля северо-уральских предприятий и в общероссийском производстве: к концу указанного периода она достигла уровня, превышающего 35%.

Кроме того, здесь прогрессировало и чугуноплавильное производство, которое осуществлялось в основном на Николае-Павдинском и «частично на Петропавловском заводах. В 1779—-1791 гг. на них было получено более 350 тыс. пудов черного металла, в среднем по 31 тыс. пудов в год².

Превосходные по своему качеству руды, хорошая обеспеченность энергетическими ресурсами, относительно успешное решение проблемы рабочей силы привели к возникновению прочного горнозаводского окружного хозяйства, заложившего основы развития Северо-уральского экономического района.

В 1791 г. наследники М. М. Походяшина, ссылаясь на отсутствие склонности к горному делу, продали Богословские заводы Государственному ассигнационному банку за 2,5 млн р³. Для хозяйственного управления при нем была учреждена особая горная банковая экспедиция, состоявшая из одного советника и двух членов, а руководство на месте было поручено второму члену Екатеринбургского монетного двора капитану М. Н. Попову⁴.

В соответствии со штатами, составленными в 1792 г., при каждым заводе и руднике были созданы конторы—Богословская, Петропавловская, Николае-Павдинская и Турьинская, — функционирование которых было поставлено под контроль банковского управления, состоящего из начальника и двух помошников⁵.

Энергичное переустройство управления и первые годы хозяйствования не принесли казне ожидаемых результатов. Не прошло и пяти лет, как производство меди по сравнению с предшествующим десятилетием сократилось более чем в два раза. Если при частном содержании заводов выпуск меди в 1783—1791 гг. составлял 60—63 тыс. пудов в год, ток 1795 г. выплавка упала до 30 тыс. пудов, что составило 40% от выплавки, предписанной штатами.

Такое течение дел не могло не вызвать беспокойство высшего начальства. В 1795 г. на Банковские заводы был послан Гурьев, отметивший в своем отчете недостатки в хозяйствовании горной администрации и, в частности, несовершенство медной плавки и заводского оборудования⁶.

Летом этого же года для наведения порядка в Богословский горный округ был направлен управляющий Колывано-Воскресенских заводов Г. С. Качка. Его визит, несомненно, имел положительное значение. С 1796 г. в высшие инстанции стали поступать утешительные отчеты. Выплавка меди, например, была доведена до того, что в отвалы стали вывозить шлаки, содержащие в пуде не более 14 золотников меди (ранее более полуфунта). Однако Г. С. Качка выражал сомнение в возможности выплавлять штатную норму меди (75 тыс. пудов), а потому предложил уменьшить ее до 45—50 тыс. пудов⁷.

Добыча руд отныне велась гораздо аккуратнее, с учетом горных правил. За 1796—1800 гг. на Турьинских рудниках было установлено 15 водоотливных и рудоподъемных машин, значительно повысивших производительность труда. Кроме того, начались ремонт обветшалых и строительство новых заводских зданий. Так, в 1801 г. при Богословском заводе выстроили новую кричную сплейзофенную фабрику «с пятью палатками, мусорною избой и разными прислугами»⁸.

Положительное значение имела, по-видимому, и реорганизация управления. В декабре 1796 г. вышел указ, по которому Банковские заводы, «доселе в зависимости ассигнационного банка состоявшие», переходили под управление вновь воссозданной Бергколлегии. Прямое управление заводами было вверено Канцелярии

главного заводов правления⁹.

Спустя три года на Банковских заводах образуется горный совет, на который было возложено право устанавливать реальные нормы выплавки меди и выковки железа с учетом местных условий ¹⁰.

Серьезное внимание уделялось также упорядочению делопроизводства, запущенного до такой степени, что, по признанью канцелярии, «Банковские заводы по бывшему неустройству никогда порядочно обревизованы быть не могут»¹¹.

Деятельность Г. С. Качки и совершенствование системы управления способствовали некоторой стабилизации производства»но лишь на короткое время. В 1796—1800 гг. производство меди удерживалось на уровне 50 тыс. пудов, а в 1796—1798 гг. доходило даже до 57 тыс. пудов в год (см. табл. 9), но с 1800 г. оно начало неуклонно падать. Однако симптомы этого падения обнаруживаются гораздо раньше.

Таблица 9

Себестоимость продукции, количество добываемой руды и содержание в ней металла на Банковских заводах (1791—1802)*

* Составлено по: ГАСО. Ф.24. Оп. 2. Д.263. Л.4 об—6; Ф.101. 0п.1.Д.466. Л.71—72; ЦГАДА. Ф.Берг-коллегии. Кн.2990. Л.143 об—144; Блинов М.  Историко-статистический очерк Богословских заводов //Журн. МВД. 1855, 4.14, кн.9. С.74; Горнозаводская промышленность на рубеже XVIII и XIX вв. Свердловск, 1956. С.108—109.

С передачи заводов в казенное ведомство ни разу не было выплавлено положенного по штатам количества металла. Вместе с тем себестоимость меди, как видно из таблицы 9, была намного, выше, чем предписывалось теми же штатами (3 р.). Расходы на производство в связи с углублением рудников, удалением лесоразработок, а также увеличением платы вольнонаемным и удорожанием провианта росли и значительно превышали суммы, отпускаемые казной. К 1802 г. перерасход денежных средств составил огромную цифру — 718819 р.¹² Чтобы не сокращать производства, недостающие суммы заимствовались на других казенных заводах. В 1803 г. за Богословским округом   числился долг   более 111 тыс. р. ¹³ Эксплуатация предприятий в 1791—1803 гг. не оправдала возлагавшихся надежд. За этот период казна смогла получить всего около 200 тыс. р. прибыли. Сумма небольшая, если учитывать платежи, которые отпускались Походяшиным по купчей крепости (около 2,7 млн.  р.) .¹⁴ Поэтому неудивительно, что уже в 1800 г. вышел указ о передаче Банковских заводов в частные руки. Вскоре нашлись и покупатели — купец Попов, бывший владелец заводов Г. М. Походяшин и граф Илинский.

Несмотря на выгодные условия со стороны указанных лиц¹⁵, правительство надолго затянуло окончательное решение вопроса, хотя в 1804 г. в газетах вновь появилось объявление о продаже заводов.

В высших инстанциях в это время изучались предложения горного начальника Банковских заводов П. Е. Томилова, суть которых сводилась к следующему: прекратить действие Петропавловского и Николае-Павдинского заводов и, сосредоточив все людские и сырьевые ресурсы на Богословском заводе, добиться рентабельности медеплавильного производства. Эти предложения, одобренные Берг-коллегией, а также завершение проекта Горного положения способствовали выходу указа (1806), по которому Банковские заводу оставлялись в ведении казны. Управление ими устанавливалось на основании только что разработанного проекта

Горного положения, а также утверждалась определенная Берг-коллегией цена меди — 9 р. 81,5 к. за пуд и норма выплавки — 45 тыс. пудов в год. Указом предписывалось послать на Богословские заводы в дополнение к работающим 1783 человека (1202 мастеровых и рабочих, 50—для разведок и 531 непременного работника).

Решение вопроса о Петропавловском и Николае-Павдинском заводах предоставлялось на усмотрение горного начальника: «или совсем остановить, или употребить для производства работ, какие будут признаны полезными и нужными». В отношении Николае-Павдинского завода предлагалась и другая мера — ввести его в состав Гороблагодатского округа «по смежности их, по одинаковому произведению, металла»¹⁶.

Обращает на себя внимание тот факт, что свое намерение передать заводы в частные руки правительство не осуществляло более 6 лет. Объясняется это, видимо, тем, что, несмотря на некоторый спад производства, Богословские заводы по-прежнему сохраняли свое ведущее положение в поставках меди на передел в монету.

На решение правительства повлияло также наличие отличной сырьевой базы, истребление которой частными предпринимателями внушало серьезные опасения. Вызов П. Е. Томилова в Петербург и его обстоятельный доклад укрепили высшее начальство во мнении, что доходность Банковских заводов может возрасти без дополнительных ассигнований за счет внутренних ресурсов, дальнейшей бюрократизации и регламентации управления. Отсюда и зависимость решения вопроса о продаже заводов от завершения проекта Горного положения.

Последующие годы вплоть до отмены крепостного права — сплошная цепь неудачных попыток остановить угасание металлургического производства. Предложение П. Е. Томилова о закрытии Петропавловского и Николае-Павдинского заводов на данном этапе не было реализовано. Указ о присылке недостающего числа рабочих людей создавал иллюзию возможности выйти из затруднений без крайних мер. На первый план, как показывают источники, были выдвинуты задачи обеспечения заводов дешевыми рабочими руками, преодоления технической отсталости и частичного обновления основного капитала.

Мелкий ремонт заводского оборудования и строений начальство, хотя и неохотно¹⁷, вынуждено было производить. Так, еще в 1791 г. для «переправки плавильных мехов» и оковки горных водоподъемных машин из Екатеринбурга были вызваны плотинный мастер с двумя столярами, а также кузнец и слесарь¹⁸. К 1808 г. на Богословских заводах произвели ряд строительных и ремонтных работ¹⁹.

Абсолютное большинство построек было осуществлено в последнее пятилетие XVIII в., и немалая заслуга в этом принадлежит деятельному и дальновидному горному начальнику Я. С. Качке. Следует обратить внимание также на то, что производственные объекты в большинстве случаев возводились заново, реже—взамен обветшалых или совсем развалившихся. О текущем ремонте в источниках упоминается крайне редко. А отсутствие должного контроля за состоянием зданий и оборудования вело к быстрому их износу.

В 1808 г. горным начальником вновь назначается Я. С. Качка. При приеме заводов его поразила крайняя обветшалость многих строений и машин. Как и в период первого своего назначения, он начал работу с составления планов и смет, неотложного ремонта и строительства. Все необходимые документы были подготовлены к концу 1810 г. В соответствии с ними строительные работы должны были обойтись казне в 325469 р., т.е. почти в сумму, отпускаемую на годовое производство. Но заводоуправление так я не дождалось ассигнований, несмотря на то, что планируемая сумма была значительно им сокращена.

К 1829 г. Богословские заводы выглядели весьма невзрачно. Министр финансов Канкрин в одном из докладов отмечал, что «строения и прочие устройства большею частию поступили в казну от бывших заводосодержателей и существуют уже до 60 лет, а оттого или находятся в крайне ветхом состоянии, или требуют необходимого усовершенствования»²⁰. Плохое состояние строений и оборудования отрицательно сказывалось на развитии производства. Выше отмечалось, что указом 1806 г. была установлена норма выплавки меди — 45 тыс. пудов. Однако она оказалась непосильной для заводов (см. табл. 10).

Таблица 10

Себестоимость продукции, количество проплавляемой руды и содержание в ней металла на Богословских заводах (1803—1820}*

* Составлено по: ГДСО. Ф.24. 0п.2. Д.263. Л.4 об.; К истории Богословского завода//Горн. журн. 1871. Т.4. № 10. С.174—1-76; Блинов М. Историко-статистический очерк Богословских заводов. С.74—75; ЦГИА СССР. Ф.37. 0п.9. Д.200. Л.2—3.

Данные таблицы 10 свидетельствуют о неуклонном снижении производительности — с 44 тыс. пудов до 31 тыс. в год. Сокращение выплавки сопровождалось значительным ростом себестоимости меди.   Если в 1797—1803 гг. медь обходилась в среднем в 5 р. 55 к. за пуд, то к середине 20-х гг. ее цена возросла до 26 р. 15 к. за пуд²¹.

Резкое повышение себестоимости продукции сильно беспокоило высшее начальство. Это видно, например, из замечаний комиссии для обозрения заводов хребта Уральского, обследовавшей округ в 1825 г.

Просмотрев ведомости, представленные горным начальником М. А. Фереферовым, она пришла к выводу, что цена меди здесь «превышает уже на месте цену меди в монете, не причисляя ни провозной платы до Екатеринбурга, ни передельных расходов»²². Комиссия предписала М. А. Фереферову изыскать способы для  удешевления плавки и вернуться к обсуждению вопроса о целесообразности действия обветшалых Петропавловского и Николае-Павдинского заводов.

Для исполнения этих предписаний в 1825 г. был созван Богословский горный совет. В конце марта 1827 г. на одном из заседаний обсуждался вопрос о падении выплавки меди, особенно резко обозначившемся к середине 20-х гг. (см. табл. 11).